Wenn das Verbrechen darin besteht, Misstrauen in Institutionen zu schüren, sprechen die Beweise vor allem gegen das FBI und die Medien.
WSJ, Holman W. Jenkins, 26. Mai 2023
Millionen von Amerikanern verachten Donald Trump und denken wahrscheinlich, dass es gerechtfertigt oder zumindest ein guter, sauberer Spaß war, als die Hillary-Clinton-Kampagne gefälschte Beweise für geheime Absprachen mit Russland fabrizierte und das FBI und andere Zweige der Regierung diese Informationen nutzten, um seine Präsidentschaft zu behindern. Zumindest ist diese Sichtweise, ungeachtet ihrer Fehler, nicht dumm.
Aber stoppen Sie die Druckmaschinen: Jetzt haben wir einen echten Fall von geheimer Absprache. Seit dem Ukraine-Krieg hat die russische PR-Abteilung Listen von Personen veröffentlicht, gegen die der Kreml sinnlose Sanktionen verhängt hat. Diese Listen werden von Experten, Fachleuten und Politikern gescannt, um zu sehen, ob sie sich damit brüsten können, bei Wladimir Putin unbeliebt zu sein.
Letzte Woche veröffentlichte Russland 500 weitere Namen, darunter einige, die von Donald Trump kritisiert wurden, wie der georgische Außenminister Brad Raffensperger, der seine Niederlage im Jahr 2020 in diesem Bundesstaat bestätigte, und der Polizist im Kapitol, der Ashli Babbitt während des Aufstands am 6. Januar erschoss. In den Pressekommentaren wurde dies allgemein als ein Versuch des Kremls dargestellt, Herrn Trump zu "helfen", aber wie hilft es Herrn Trump, und wie konnte Russland nicht genau wissen, wie seine Aktion in der US-Presse aufgenommen werden würde? Inwiefern spielt die Presse also nicht mit Russland zusammen?
Das Wort, das wir die ganze Zeit für die Presse und ihre Mitstreiter gebraucht haben, ist unaufrichtig - laut Oxford definiert als "nicht offen oder aufrichtig, typischerweise indem man vorgibt, weniger über etwas zu wissen, als man wirklich weiß".
Unaufrichtig war der Umgang der Presse mit einer Geschichte über geheime Absprachen, von der sie immer wusste, dass sie parteiisch, unplausibel und unbegründet war. Unaufrichtig war auch, dass die New York Times letzte Woche behauptete, der jüngste John-Durham-Bericht werde dem "jahrelangen politischen Hype" nicht gerecht. Natürlich hätte er das nicht tun sollen. Hype ist die Abkürzung für Hyperbel - Übertreibung. Wollen wir, dass sich Staatsanwälte an den Hype oder an die Fakten halten? Lesen Sie weiter, und der Hype, dem Mr. Durham nicht gerecht wurde, war der von Donald Trump - die Zeitung verlässt sich darauf, dass Mr. Trump ihr sagt, wie sie die Nachrichten gestalten soll.
Ich könnte weitermachen. Unaufrichtig war der Vox-Autor, der verkündete, dass Mr. Durham eine kriminelle Verschwörung der Demokraten nicht beweisen konnte. Herr Durham konnte sie nicht nur nicht beweisen, er konnte sie auch nicht anklagen, und er hat nie mit Worten oder Taten angedeutet, dass dies seine Absicht war. In seinen drei gemessenen Strafsachen hat er nie eine Verschwörungsanklage erhoben. Er hat auch keine Informationen weitergegeben. Er hat seine Arbeit nicht überstürzt, um Wahlen zu beeinflussen.
Diese einstudierte Unaufrichtigkeit ist seit sechs Jahren die konsequente Methode der Presse in Bezug auf geheime Absprachen, anstatt die offensichtliche Frage zu stellen: "Was ist wahr?"
Ich könnte weitermachen. Unaufrichtig war der Vox-Autor, der trompetete, dass Herr Durham eine kriminelle Verschwörung der Demokraten nicht beweisen konnte. Herr Durham konnte sie nicht nur nicht beweisen, er konnte sie auch nicht anklagen, und er hat nie mit Worten oder Taten angedeutet, dass dies seine Absicht war. In seinen drei gemessenen Strafsachen hat er nie eine Verschwörungsanklage erhoben. Er hat auch keine Informationen weitergegeben. Er hat seine Arbeit nicht überstürzt, um Wahlen zu beeinflussen.
Diese einstudierte Unaufrichtigkeit ist seit sechs Jahren die konsequente Methode der Presse in Bezug auf geheime Absprachen, anstatt die offensichtliche Frage zu stellen: "Was ist wahr?"
Und so geht es weiter. Um sich selbst davon zu überzeugen, dass das FBI auf dem richtigen Weg war, legt die Presse weiterhin ein unmögliches Gewicht auf die Tatsache, dass die Behörde bei der offiziellen Eröffnung der Ermittlungen gegen Trump das einzige Beweisstück anführte, das nicht von der Clinton-Kampagne stammte. Die Presse verdreht weiterhin die klaren Worte des Generalinspekteurs des Justizministeriums, der ausführlich erklärt hat, warum es ihm untersagt ist, aus unzulässigen Handlungen von FBI-Beamten auf unzulässige Motive zu schließen.
Und wenn alles andere versagt, verlässt man sich auf Unterstellungen und die Unbeweisbarkeit von Negativmeldungen.
Aber politisiert und parteiisch sind nicht dasselbe. Nach meiner Lesart der Ereignisse ging die FBI-Führung, obwohl sie von Verachtung für Herrn Trump erfüllt war, hauptsächlich davon aus, dass Frau Clinton gewinnen würde. Dann gewann Mr. Trump und eine verzweifelte Vertuschung war geboren. Fassen Sie einfach in Worte, was passiert ist: Als Reaktion auf gefälschte und möglicherweise eingepflanzte russische Geheimdienstinformationen mischte sich das FBI in unzulässiger und unbotmäßiger Weise in die E-Mail-Affäre der Clintons ein (so der Generalinspekteur), und zwar in einer Weise, die versehentlich zur Wahl von Herrn Trump beitrug.
Diese Geschichte, die immer noch in einem geheimen Anhang des Berichts des Generalinspekteurs versteckt ist, ist ein vereinbarter blinder Fleck von Herrn Trump und dem FBI. Keiner von beiden möchte den Beitrag der Behörde zu seinem Sieg 2016 hervorheben. Der einzige Stein, den Herr Durham nicht umgedreht hat, außer in einer einzigen Fußnote, ist die Flut illegaler Lecks, ein potenzieller Weg, um die FBI-Führung für die Kavalkade von Missgeschicken, die sie dem Land zugefügt hat, strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Ob man nun Herrn Trump verachtet und sich wünscht, er wäre nie gewählt worden, oder ob man glaubt, man hätte ihm eine Chance geben sollen - beide Seiten können James Comey die Schuld geben. Es ist kaum zu übertreiben, wie viel Schaden dieser eine Mann unserem Land in den Jahren 2016 und 2017 zugefügt hat. Glauben Sie, Herr Comey und seine Geheimdienstkollegen wollten das Land vor Herrn Trump schützen? Es war ihnen völlig egal: Sie versuchten, sich vor den Folgen ihres eigenen Handelns zu schützen.