"Ich werde nicht 44 Milliarden Dollar ausgeben, um einen Satire-Blog wieder in Betrieb zu nehmen", sagte Elon Musk. "Ich habe es getan, weil ich mir Sorgen um die Zukunft der Zivilisation gemacht habe."
Von Bari Weiss, Donnerstag, 15. Dezember 2022
Am 2. Dezember erhielt ich zur Abendessenszeit eine SMS von Elon Musk, CEO von Tesla, Gründer von SpaceX, Gründer der Boring Company, Gründer von Neuralink, an den meisten Tagen der reichste Mann der Welt (möglicherweise der Geschichte) und seit Oktober auch Eigentümer von Twitter.
Er fragte mich, ob ich daran interessiert sei, mir die Archive von Twitter anzusehen. Und wie schnell könnte ich zum Twitter-Hauptquartier kommen?
Zwei Stunden später saß ich mit meiner Frau, der Free Press-Autorin Nellie Bowles, und unserem drei Monate alten Baby in einem Flugzeug von Los Angeles nach San Francisco.
In den folgenden Tagen kampierten wir - der Journalist Matt Taibbi, investigative Reporter von The Free Press, darunter Abigail Shrier und Michael Shellenberger, sowie die Free Press-Reporter Suzy Weiss, Peter Savodnik, Olivia Reingold und Isaac Grafstein - in einem fensterlosen, fluoreszierenden Raum in der Twitter-Zentrale und begannen, das riesige Archiv der internen Kommunikation des Unternehmens zu durchsuchen.
Die einzige Bedingung, die Musk stellte, war, dass wir unsere Ergebnisse zunächst auf Twitter selbst veröffentlichen. (Das haben wir getan. Heute veröffentlichen wir auf The Free Press Versionen dieser Geschichten, die nicht auf 280-Zeichen-Blöcke beschränkt sind).
Twitter wurde im Jahr 2006 gegründet. Es ist unmöglich zu errechnen, wie viele E-Mails, interne Slack-Nachrichten und Berichte es im Laufe der Jahre generiert hat. Die Suche nach Informationen über große, für die Öffentlichkeit relevante Themen - z. B. die Frage, ob Covid-19 mit einer undichten Stelle in einem Labor in Wuhan begann und wie die Plattform die Diskussion darüber unterdrückte oder gestaltete - ist wie der Versuch, ein Puzzle mit 100.000 Teilen zusammenzusetzen.
Wir mussten uns auch mit Anwälten auseinandersetzen, die E-Discovery-Tools verwenden - Software, die für Anwälte entwickelt wurde, um sie bei der Suche nach riesigen Informationsmengen zu unterstützen. Wir gaben also Suchbegriffe ein - vor allem Daten und Namen ehemaliger Twitter-Führungskräfte - und im Laufe vieler Stunden tauchten Dateien auf. Anschließend stellten wir eine Chronologie der Ereignisse und der Kommunikation zusammen.
Wir haben nicht selektiv Dateien abgerufen oder herausgepickt, um eine bestimmte Agenda zu erfüllen. Unser Ziel war es einfach, herauszufinden, was in den entscheidenden Momenten der Geschichte des Landes und des Unternehmens geschehen ist.
Was war das Ziel von Musk?
Welches Ziel verfolgte er, als er uns bat, die so genannten Twitter-Akten zu exhumieren? Und warum beschloss der vom Weltraum besessene Mann, 44 Milliarden Dollar für eine Social-Media-Plattform auszugeben, die bei den meisten von uns ein Gefühl der Klaustrophobie hervorgerufen hat?
Das sind viel schwierigere Fragen.
Für Musk ist seine Motivation offensichtlich: Es geht darum, die Welt zu retten.
"Ich werde nicht 44 Milliarden Dollar ausgeben, um einen Satire-Blog wiederzubeleben", sagte Musk über Babylon Bee, das im März 2022 von Twitter verbannt worden war. "Ich habe es getan, weil ich mir Sorgen um die Zukunft der Zivilisation gemacht habe", sagte er uns eines Abends.
Musk sieht die Dinge so: "Die Geburtenrate sinkt, die Gedankenpolizei gewinnt an Macht, und schon eine Meinung zu haben, reicht aus, um gemieden zu werden. Wir bewegen uns in eine schlechte Richtung".
Er sagt, er wolle Twitter von einer sozialen Medienplattform, die von mindestens der Hälfte des Landes misstraut und verachtet wird, zu einer Plattform machen, der die meisten Amerikaner vertrauen. Sie soll ihre höchste Mission erfüllen: die eines digitalen Marktplatzes, auf dem alle Ideen gehört werden können und die besten sich durchsetzen werden.
"Wenn es eine Informationsquelle gibt, die aus der Reihe tanzt, zwingt das meiner Meinung nach andere dazu, nicht das gleiche Narrativ zu haben", sagte er. "Wenn auch nur eine Organisation hart um die Wahrheit kämpft, werden andere folgen müssen".
Um dieses Vertrauen zurückzugewinnen, so Musk, müsse man ehrlich darüber sprechen, was bis vor kurzem in dem Unternehmen, das er gerade gekauft hatte, vor sich gegangen sei: die Unterdrückung missliebiger Nutzer, die Einschränkung bestimmter politischer Ansichten, die Zensur von Geschichten wie dem Laptop von Hunter Biden und das Ausmaß, in dem die Regierung versucht habe, solche Entscheidungen zu beeinflussen.
"Wir haben ein Ziel: Wir wollen uns von allen früheren Verfehlungen reinwaschen und mit einer sauberen Weste nach vorne blicken", sagte Musk in einem der vielen Gespräche, die im Laufe der Woche stattfanden. "Ich schlafe nicht ohne Grund im Twitter-Hauptquartier. Dies ist eine Code-Red-Situation." (Auf Twitter drückte er es noch deutlicher aus, indem er sagte, das Unternehmen sei ein "Tatort"). Und so schlief er dort hin und wieder und beanspruchte ein Sofa. Sein 2-jähriger Sohn, der X heißt, war fast immer in der Nähe.
Musk, der aus Südafrika stammt, verglich die Aufräumarbeiten bei Twitter mehrmals mit einer Art Wahrheits- und Versöhnungskommission. Doch was für die einen wie Wahrheit und Versöhnung aussieht, kann für andere wie Rache aussehen.
Als Musk nach Mitternacht einen Schrank mit Beutestücken vorführte, darunter T-Shirts mit der Aufschrift "Stay Woke", die von der vorherigen Crew zurückgelassen wurden, scherzte er: "Die Barbaren sind durch die Tore gestürmt und plündern das Merch!"
Zur Erinnerung: Nachdem Musk im April sein Angebot zum Kauf von Twitter gemacht hatte, versuchte er im Juli auszusteigen, weil das Unternehmen nicht ehrlich über den Prozentsatz an gefälschten Nutzern und Bots auf der Website gewesen sei. Doch das Unternehmen klagte, um das Geschäft zu erzwingen, und er setzte es fort.
Musk schätzt, dass er mindestens das Doppelte von dem bezahlt hat, was das Unternehmen wert war, aber er musste "diesen Haarball herunterschlucken", d. h. er musste Twitter kaufen.
Das Preisschild ist nicht sein einziger Kritikpunkt. Es gibt auch die Tatsache, dass das Unternehmen, wie er sagt, nicht wirklich ein funktionierendes Unternehmen war.
Als Musk das Unternehmen übernahm, fand er Twitter in einem chaotischen Zustand vor. Die Mitarbeiter hatten unbegrenzten Urlaub und konnten ständig von zu Hause aus arbeiten. Einem langjährigen Twitter-Mitarbeiter zufolge hatte das Unternehmen ganz auf Leistungsbeurteilungen verzichtet. "Solange Twitter nur den Kopf über Wasser halten konnte und in etwa kostendeckend arbeitete, war das alles, was sie interessierte", sagte Musk.
Musk bezeichnet das von ihm gekaufte Twitter als "Non-Profit". Twitter, so wie es existierte, strebte nicht nach Gewinn, sondern nach "sozialem Einfluss", sagte er. "Das war im Grunde eine aktivistische Organisation."
Seit er das Ruder bei Twitter übernommen hat, hat er 80 Prozent der Mitarbeiter entlassen. Er hat darauf bestanden, dass diejenigen, die nicht bereit sind, "extrem knallhart" zu sein und "lange Stunden mit hoher Intensität" zu arbeiten, sich selbst entlassen. Mehrere Ingenieure, mit denen ich sprach, hatten im letzten Monat 18-Stunden-Tage hinter sich. Das sah man ihnen auch an.
"Es ist, als ob ein Flugzeug in eine Richtung fliegt und dann plötzlich eine Kehrtwende macht und die Nachbrenner in die andere Richtung zündet. Genau das ist mit Twitter passiert", sagte Musk, machte ein "Vroom"-Geräusch und lachte.
In den beiden Geschichten, die wir heute veröffentlichen - Twitter's Secret Blacklists und Why Twitter Really Banned Trump - finden Sie Beweise für Musks Behauptung, dass beim alten Twitter "der Daumen stark zugunsten der Linken gedrückt wurde. Auf der linken Seite konnte man mit Todesdrohungen davonkommen. Auf der rechten Seite konnte man für das Retweeten einer Trump-Kundgebung suspendiert werden.
In gewisser Weise sollte das nicht überraschen. Twitter hat seinen Sitz in San Francisco. Seine Belegschaft besteht zu 97 bis 99 Prozent aus Demokraten. Wenn Institutionen nur Menschen sind, dann würde Twitter natürlich eher Konservative zensieren.
Überraschend ist jedoch, wie gründlich Twitter die Öffentlichkeit getäuscht hat, indem es behauptete, missliebige Nutzer und Themen nicht zu unterdrücken, obwohl es das durchaus tat.
Musk verspricht, dass die Zukunft von Twitter ein "gleiches Spielfeld" sein wird und dass sie "konsistent und transparent" sein wird. Er glaubt, dass "der Algorithmus quelloffen sein sollte, damit die Leute ihn kritisieren können". Das klingt sehr gut.
Aber wenn die Geschichte des alten Twitter von den Voreingenommenheiten, Vorurteilen und dem Machtstreben der früheren Machthaber des Unternehmens handelt, stellt sich die Frage, was Musk jetzt mit den mächtigen Werkzeugen tun wird, die sie geschaffen haben. Was bedeutet es, wenn der Eigentümer von Twitter twittert, dass seine Pronomen "Prosecute/Fauci" sind?
Viele Leute fanden das urkomisch. Viele andere dachten, es sei entsetzlich. Es ist sicherlich nicht unpolitisch. Bringt uns das nicht wieder dorthin zurück, wo wir vorher waren?
Erst gestern wurde bekannt, dass Twitter @ElonJet, einen Account mit einer halben Million Anhängern, der die Bewegungen seines Flugzeugs verfolgte, gesperrt hat. Musk begründete dies mit den Worten: "Jeder Account, der Echtzeit-Standortdaten von irgendjemandem veröffentlicht, wird gesperrt, da dies eine Verletzung der physischen Sicherheit darstellt", und wies darauf hin, dass ein Stalker kürzlich auf ein Auto mit seinem kleinen Sohn geklettert war. Eine andere Antwort könnte einfach lauten: Twitter gehört mir. Meine Plattform, meine Regeln.
Viel schwerwiegender ist jedoch, dass Musk Geschäftsinteressen in China hat. Könnte es sein, dass er negative Informationen über China unterdrückt, um der KPCh zu gefallen? Das alte Twitter wurde von der Moral und den Sitten einer bestimmten Gruppe bestimmt. Jetzt wird es von der Moral und den Sitten eines einzelnen Mannes moderiert.
Wenn ich irgendetwas aus meiner Woche bei Twitter mitgenommen habe, dann geht es um Macht. Es geht darum, wie eine Handvoll nicht gewählter Personen in einer Handvoll privater Unternehmen den öffentlichen Diskurs tiefgreifend beeinflussen kann.
Sie können das tun, weil die von ihnen entwickelten Werkzeuge so gut sind - und weil die Öffentlichkeit sie so wenig versteht. Sie können den Ausgang von Wahlen beeinflussen. Und das tun sie auch.
Da all diese Menschen dazu neigen, sich als Einheit zu bewegen und zu denken, hat es etwas Erfrischendes, wenn Musk in den Twitter-Tower in der Market Street eindringt und den Spieß umdreht. Aber ich bin mir nicht sicher, ob jemand diese Art von Macht haben sollte.
Ich habe Musk einmal gefragt, was er von dieser Kritik hält - dass die alte Garde bei Twitter zu viel Macht hatte, und dass er das auch hat.
"Ich bin offen für Ideen", sagte er.
Eine zusätzliche Anmerkung: In den letzten Tagen hielten die konservativen Medien - und die sozialen Medien - dies für die größte Geschichte der Welt. Die etablierte Presse - und die Amerikaner, die sich auf sie verlassen - scheinen kaum zu wissen, dass sie existiert.
Es ist schwer, sich eine Geschichte vorzustellen, die ein Problem, das wir hier bei The Free Press anzugehen versuchen, anschaulicher macht.
Wir leben in einer Kultur, die unter einem Mangel an offenen, transparenten, informierten und öffentlichen Debatten leidet. Damit die Menschen den Mut haben, ihre Meinung zu sagen, müssen sie zumindest wissen, was vor sich geht.
Die frühere Führung von Twitter schränkte die öffentliche Debatte ein, zog willkürliche Grenzen zwischen Fälschungen und echten Nachrichten und ließ normale Amerikaner im Stich. Musk sagt, dass er das nicht tun wird. Vielleicht müssen wir auf den unvermeidlichen dritten Eigentümer warten, der eine weitere Reihe von Archiven öffnet. Ich werde meine Tochter im Teenageralter dafür in ein Flugzeug zerren.